Rekomendasi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) agar masa jabatan ketua umum partai politik dibatasi maksimal dua periode ibarat melempar kerikil ke dalam kolam yang tenang. Diskursus ini bukan barang baru, namun selalu terasa sensitif karena menyentuh jantung pertahanan organisasi politik di Indonesia: kedaulatan figur. Bagi publik, ini adalah angin segar demokrasi. Namun bagi penghuni “menara” partai, ini adalah ancaman terhadap kohesi dan stabilitas yang selama ini mereka rawat dengan ongkos politik yang tidak murah.

Berangkat dari titik tersebut, saya melihat persoalan ini tidak bisa hanya dipandang dari kacamata normatif semata. Kita harus jujur membedah anatomi partai kita hari ini yang masih bersifat personalistik. Sebagian besar partai di Indonesia tidak dibangun di atas fondasi ideologi yang mengakar kuat hingga ke sel-sel terkecil di akar rumput. Sebaliknya, mereka berdiri tegak di atas magnetisme personalitas tokohnya. Anomali inilah yang sebenarnya harus kita urai sebelum tergesa-gesa mengamini pembatasan periodisasi sebagai obat mujarab bagi semua penyakit demokrasi internal.

Hukum Besi Politik Indonesia

Jika kita menelusuri akar teoritisnya, persoalan ini membawa kita kembali pada tesis klasik Robert Michels tentang Iron Law of Oligarchy (Hukum Besi Oligarki). Michels secara lugas berpendapat bahwa dalam organisasi manapun, termasuk partai yang mengklaim diri paling demokratis sekalipun, kekuasaan secara tak terelakkan akan terkonsentrasi di tangan segelintir elite.

Struktur organisasi menciptakan kebutuhan akan kepemimpinan yang stabil, birokrasi yang tertib, dan spesialisasi keahlian. Ironisnya, proses ini lambat laun menciptakan jarak yang lebar antara pemimpin dan yang dipimpin, hingga akhirnya kepentingan elite menjadi panglima di atas kepentingan massa.

Di Indonesia, manifestasi “hukum besi” ini bekerja secara lebih ekstrem. Jabatan Ketua Umum bukan sekadar posisi manajerial; ia adalah simbol pemersatu, mesin logistik utama, hingga penentu arah koalisi yang bersifat absolut. Ketika kita bicara pembatasan jabatan, kita sebenarnya sedang menantang struktur oligarki yang sudah mengeras dan menjadi “budaya” organisasi yang mendarah daging. Oleh karena itu, pertanyaannya bukan lagi soal boleh atau tidak boleh secara hukum, tetapi apakah partai-partai kita siap bertahan hidup tanpa pasokan oksigen dari figur sentralnya?

Dilema Antara Sirkulasi Elite dan Risiko Fragmentasi

Dalam perspektif sirkulasi elite, pembatasan dua periode tentu merupakan instrumen sehat untuk mencegah “pembusukan” kekuasaan yang terlalu lama mengendap. Tanpa kepastian pergantian di level puncak, mekanisme kaderisasi di level bawah akan mengalami sumbatan atau deadlock.

Kader potensial di daerah akan merasa bahwa “langit-langit” karier mereka terlalu rendah. Mereka tahu bahwa setinggi apa pun prestasi mereka di lapangan, posisi puncak sudah dikapling secara permanen oleh pemilik saham partai atau garis keturunannya.

Namun, kita juga tidak boleh menutup mata pada realitas politik praktis yang tidak bekerja di ruang hampa yang ideal. Di banyak partai, figur ketua umum berfungsi sebagai clearing house—sebuah titik temu di mana semua faksi yang bertikai di internal dipaksa untuk berkompromi. Tanpa adanya figur “Don” atau tokoh senior yang otoritasnya diakui secara mutlak, potensi fragmentasi internal sangatlah besar.

Sejarah politik pasca-reformasi kita penuh dengan catatan lahirnya partai-partai sempalan (splinter parties) hanya karena gagalnya proses suksesi yang mulus. Konsekuensi logisnya, jika kita memaksakan pembatasan tanpa memperkuat sistem penyelesaian konflik internal, yang lahir bukan regenerasi yang menyegarkan, melainkan “perang saudara” yang destruktif bagi stabilitas politik nasional.

Bahaya Personalisasi Terselubung dan “Ketum Boneka”

Lebih jauh lagi, ada satu risiko sistemik yang jarang dibahas secara mendalam: munculnya fenomena “Ketum Boneka”. Secara formal, jabatan ketua umum mungkin berganti sesuai aturan dua periode, namun secara substansial kendali tetap berada di tangan figur lama yang bergeser menjadi Ketua Dewan Pembina atau Ketua Majelis Tinggi. Modus operandi ini justru melahirkan personalisasi terselubung yang jauh lebih berbahaya bagi demokrasi.

Mengapa demikian? Karena akuntabilitas publik menjadi semakin kabur. Publik melihat wajah baru di depan, namun kebijakan strategis tetap ditentukan di “ruang gelap” oleh figur lama yang tak lagi tersentuh aturan periodisasi.

Maka dari itu, saya berargumen bahwa jantung masalahnya bukan terletak pada panjang atau pendeknya masa jabatan, melainkan pada lemahnya institusionalisasi partai itu sendiri. Selama penentuan nomor urut legislatif hingga dukungan kepala daerah masih harus diputuskan di meja makan pribadi Ketua Umum, maka selama itu pula partai akan tetap menjadi “perusahaan pribadi” yang anti-kritik, meski pucuk pimpinannya berganti nama setiap sepuluh tahun.

Reformasi Pendanaan Parpol

Untuk memutus rantai ketergantungan pada figur, pembatasan masa jabatan tidak boleh berdiri sendiri sebagai aturan kaku. Ia harus diletakkan dalam satu paket dengan reformasi pendanaan politik secara nasional. Mari kita bicara jujur: selama partai masih bergantung pada kantong pribadi figur tertentu untuk membiayai operasional kantor dan ongkos pemilu yang luar biasa mahal, maka ketergantungan terhadap “sang penyandang dana” tidak akan pernah hilang.

Negara harus hadir memberikan subsidi pembiayaan politik yang memadai, namun dibarengi dengan audit publik yang sangat ketat. Tanpa kemandirian finansial organisasi, suksesi kepemimpinan hanyalah basa-basi administratif belaka. Selain itu, memaksakan aturan yang seragam (one size fits all) melalui regulasi negara tanpa melihat tingkat kematangan masing-masing partai berisiko memicu ketidakstabilan sistem presidensial kita. Partai politik adalah pilar demokrasi; jika pilar ini goyah karena paksaan suksesi yang prematur, maka seluruh bangunan tata kelola pemerintahan kita akan ikut terancam.

Pada akhirnya, perdebatan mengenai pembatasan masa jabatan Ketua Umum partai seharusnya menjadi momentum emas bagi para elite untuk melakukan otokritik. Pekerjaan rumah terbesarnya bukan hanya soal membatasi durasi orang berkuasa, tapi bagaimana memastikan bahwa ketika figur sentralnya berganti, sistemnya tetap tegak.

Kita merindukan partai politik yang tidak lagi bernapas lewat paru-paru satu orang, melainkan lewat sistem kaderisasi yang sehat. Sudah saatnya partai politik kita naik kelas: dari sekadar “kendaraan figur” menjadi “institusi publik” yang mapan, yang berani percaya pada kekuatan sistem di atas keabadian seorang individu.

REPUBLIKA.CO.ID, JAKARTA -- Center of Economic and Law Studies (CELIOS) mendorong reformasi fiskal dan tata kelola pemerintahan diarahkan untuk memutus dominasi oligarki dalam menentukan aturan ekonomi dan politik. Direktur Kebijakan Publik CELIOS, Media Wahyudi Askar, mengatakan langkah seperti pajak kekayaan, penguatan tax benefit bagi kelas menengah, penghapusan pajak bagi kelompok bawah, serta transparansi data pajak bertujuan menciptakan sistem yang lebih adil dan akuntabel.

“Hasil survei CELIOS terkait persepsi masyarakat terhadap pajak kekayaan juga mendapatkan dukungan yang tinggi. Sebanyak 89,77 persen masyarakat setuju jika pajak kekayaan diterapkan di Indonesia,” ujar Media saat peluncuran laporan dan penelitian berjudul "Laporan Ketimpangan Ekonomi di Indonesia 2026: Republik Oligarki" di Taman Ismail Marzuki (TIM), Jakarta, Selasa (21/4/2026).

Media mengatakan mayoritas responden juga percaya bahwa pajak kekayaan dapat mengurangi ketimpangan ekonomi antarkelas masyarakat. Dia menyampaikan pajak kekayaan dua persen atas 50 orang terkaya bisa menghasilkan Rp 93 triliun per tahun bagi negara.

“Pajak ini bukan memajaki semua orang, melainkan hanya untuk mereka yang superkaya, dengan harta di atas Rp 84 miliar,” ucap Media.

Media menyampaikan potensi pajak kekayaan bisa lebih optimal dengan threshold atau batas minimal pengenaan pajak kekayaan Rp 84 miliar. Dengan tarif progresif satu persen hingga dua persen, lanjut dia, potensi pajak kekayaan bisa mencapai Rp 142,2 triliun per tahun atau hampir 60 persen dari total pajak penghasilan yang dibayar seluruh pekerja di Indonesia.

“Di tengah ketimpangan yang makin lebar, negara sebenarnya punya ruang untuk menarik kontribusi lebih besar dari kelompok paling atas, bukan dari masyarakat biasa yang sudah terbebani,” lanjut Media.

Media menyampaikan pajak kekayaan 50 triliuner bisa untuk membangun 387 ribu rumah bagi masyarakat berpenghasilan rendah, memenuhi kebutuhan hidup 21,7 juta orang, kuliah gratis bagi 1,2 juta mahasiswa, menyediakan 41,34 juta ton pupuk subsidi kepada petani, membiayai 465 ribu penelitian ilmiah, dan menggratiskan KRL Jabodetabek selama delapan tahun, serta menambah 40 rangkaian KRL baru untuk menghilangkan penumpukan penumpang.

Ia menyebut pajak kekayaan juga dapat membangun 1,76 gigawatt kapasitas energi nasional dari pembangkit listrik mikrohidro, menyediakan 5,8 juta unit panel surya untuk desa terpencil, merestorasi 5,47 juta hektare hutan hujan tropis, menanggung 180 juta warga penerima bantuan iuran (PBI) BPJS, memberi subsidi 13,3 juta perawatan kendaraan selama setahun untuk seluruh pengemudi ojek online di Indonesia, hingga menggratiskan seluruh biaya pengobatan penyakit kronis seperti cuci darah.

“Penerimaan pajak akan bertambah signifikan, artinya pemerintah dapat menaikkan anggaran belanja untuk fungsi perlindungan sosial tanpa menaikkan tarif pajak yang sudah berlaku. Di saat krisis, pajak kekayaan juga dapat menjadi shock absorber bagi fiskal,” sambung Media.

MOSKOW - Selama perang dengan Ukraina , jumlah miliarder di Rusia telah mencapai titik tertinggi sepanjang masa. Tetapi dalam 25 tahun Vladimir Putin berkuasa, orang-orang kaya dan berkuasa di Rusia - yang dikenal sebagai oligarki - telah kehilangan hampir semua pengaruh politik mereka.

Semua ini adalah kabar baik bagi presiden Rusia. Sanksi Barat telah gagal mengubah orang-orang super kaya menjadi lawannya, dan kebijakan "wortel dan tongkat" yang diterapkan Putin telah mengubah mereka menjadi pendukung yang diam.

Bagaimana Presiden Putin Menundukkan Para Oligarki Rusia?

1. Dimiskinkan oleh Putin

Mantan miliarder perbankan Oleg Tinkov tahu persis bagaimana cara kerja hukum.

Sehari setelah ia mengkritik perang sebagai "gila" dalam sebuah unggahan Instagram, para eksekutifnya dihubungi oleh Kremlin. Mereka diberitahu bahwa Bank Tinkoff miliknya, bank terbesar kedua di Rusia saat itu, akan dinasionalisasi kecuali semua hubungan dengan pendirinya diputus.

"Saya tidak bisa membahas harganya," kata Tinkov kepada New York Times. "Rasanya seperti disandera - Anda menerima apa yang ditawarkan. Saya tidak bisa bernegosiasi."

Dalam waktu seminggu, sebuah perusahaan yang terkait dengan Vladimir Potanin - saat ini pengusaha terkaya kelima di Rusia, yang memasok nikel untuk mesin jet tempur - mengumumkan bahwa mereka akan membeli bank tersebut. Bank itu dijual hanya dengan harga 3% dari nilai sebenarnya, kata Tinkov.

Pada akhirnya, Tinkov kehilangan hampir USD9 miliar (£6,5 miliar) dari kekayaan yang pernah dimilikinya, dan meninggalkan Rusia.

Ini sangat berbeda dari keadaan sebelum Putin menjadi presiden.

Pada tahun-tahun setelah pecahnya Uni Soviet, beberapa orang Rusia menjadi sangat kaya dengan mengambil alih kepemilikan perusahaan-perusahaan besar yang sebelumnya dimiliki oleh negara, dan dengan memanfaatkan peluang kapitalisme yang baru berkembang di negara mereka.

Kekayaan yang baru mereka peroleh memberi mereka pengaruh dan kekuasaan selama periode pergolakan politik dan mereka dikenal sebagai oligarki.

BacaJuga: Dari Istana ke Penjara, 8 Mantan Pemimpin Negara yang Dipenjara pada 2025

2. Bisa Saja Mati dalam Kondisi Tragis

Oligarki paling berpengaruh di Rusia, Boris Berezovsky, mengklaim telah mengatur naiknya Putin ke kursi kepresidenan pada tahun 2000, dan bertahun-tahun kemudian ia meminta maaf atas perbuatannya itu: "Saya tidak melihat tiran serakah dan perampas kekuasaan di masa depan dalam dirinya, orang yang akan menginjak-injak kebebasan dan menghentikan perkembangan Rusia," tulisnya pada tahun 2012.

Berezovsky mungkin melebih-lebihkan perannya, tetapi para oligarki Rusia tentu mampu mengendalikan situasi di tingkat kekuasaan tertinggi.

Sedikit lebih dari setahun setelah permintaan maafnya, Berezovsky ditemukan tewas dalam keadaan misterius di pengasingan di Inggris. Pada saat itu, oligarki Rusia pun sudah benar-benar mati.

Boris Berezovsky mengasingkan diri ke Inggris di mana ia kemudian meninggal dalam keadaan misterius pada tahun 2013.

3. Mengajar Miliarder Ikut Mendukung Kebijakannya

Jadi ketika Putin mengumpulkan orang-orang terkaya Rusia di Kremlin beberapa jam setelah memerintahkan invasi skala penuh ke Ukraina pada 24 Februari 2022, mereka hampir tidak dapat berbuat apa-apa untuk menolak, meskipun mereka tahu kekayaan mereka akan mengalami pukulan besar.

"Saya berharap bahwa dalam kondisi baru ini, kita akan bekerja sama dengan baik dan sama efektifnya," katanya kepada mereka.

Seorang reporter yang hadir dalam pertemuan tersebut menggambarkan para miliarder yang berkumpul sebagai "pucat dan kurang tidur".

Persiapan menuju invasi sangat buruk bagi para miliarder Rusia, begitu pula dampaknya segera setelah invasi.

Menurut majalah Forbes, pada tahun hingga April 2022, jumlah mereka turun dari 117 menjadi 83 karena perang, sanksi, dan melemahnya rubel. Secara kolektif, mereka kehilangan $263 miliar - atau rata-rata 27% dari kekayaan mereka masing-masing.

Namun, tahun-tahun berikutnya menunjukkan bahwa keuntungan besar dapat dipetik dari menjadi bagian dari ekonomi perang Putin.

Pengeluaran besar-besaran untuk perang mendorong pertumbuhan ekonomi lebih dari 4% per tahun di Rusia pada tahun 2023 dan 2024. Hal ini menguntungkan bahkan mereka yang termasuk di antara orang-orang super kaya Rusia yang tidak menghasilkan miliaran dolar secara langsung dari kontrak pertahanan.

4. Mengajak Para Miliarder Bekerja Memasok Senjata

"Pada tahun 2024, lebih dari setengah miliarder Rusia berperan dalam memasok militer atau mendapat manfaat dari invasi tersebut," kata Giacomo Tognini, dari tim Kekayaan Forbes.

"Itu bahkan belum termasuk mereka yang tidak terlibat langsung, tetapi membutuhkan hubungan tertentu dengan Kremlin. Dan saya pikir adil untuk mengatakan bahwa siapa pun yang menjalankan bisnis di Rusia perlu memiliki hubungan dengan pemerintah," katanya kepada BBC.

Tahun ini tercatat jumlah miliarder tertinggi di Rusia – 140 orang – dalam daftar Forbes. Kekayaan kolektif mereka ($580 miliar) hanya selisih $3 miliar dari rekor tertinggi sepanjang masa yang tercatat pada tahun sebelum invasi.

Demi keuntungan, Putin secara konsisten menghukum mereka yang menolak untuk patuh.

5. Menyiapkan Penjara bagi yang Melawan

Rakyat Rusia masih ingat betul apa yang terjadi pada taipan minyak Mikhail Khodorkovsky. Dulunya orang terkaya di Rusia, ia menghabiskan 10 tahun di penjara setelah meluncurkan organisasi pro-demokrasi pada tahun 2001.

Sejak invasi, hampir semua orang super kaya Rusia tetap diam, dan beberapa orang yang secara terbuka menentangnya harus meninggalkan negara mereka dan sebagian besar kekayaan mereka.

Orang-orang terkaya Rusia jelas merupakan kunci upaya perang Putin, dan banyak dari mereka, termasuk 37 pengusaha yang dipanggil ke Kremlin pada 24 Februari 2022, telah menjadi sasaran sanksi Barat.

Namun, jika Barat ingin membuat mereka lebih miskin dan berbalik melawan Kremlin, mereka telah gagal, mengingat kekayaan yang terus berlanjut dan tidak adanya perbedaan pendapat di antara para miliarder Rusia.

Jika ada di antara mereka yang mempertimbangkan untuk membelot ke Barat dengan miliaran kekayaan mereka, sanksi tersebut membuat hal itu mustahil.

"Barat melakukan segala yang mungkin untuk memastikan bahwa para miliarder Rusia bersatu di bawah bendera," kata Alexander Kolyandr dari Pusat Analisis Kebijakan Eropa (CEPA).

"Sama sekali tidak ada rencana, tidak ada gagasan, tidak ada jalan yang jelas bagi mereka untuk membelot. Aset dikenai sanksi, rekening dibekukan, properti disita. Semua itu secara efektif membantu Putin untuk memobilisasi para miliarder, aset dan uang mereka, dan menggunakannya untuk mendukung ekonomi perang Rusia," katanya kepada BBC.

Eksodus perusahaan asing setelah invasi Ukraina menciptakan kekosongan yang dengan cepat diisi oleh para pebisnis pro-Kremlin yang diizinkan untuk membeli aset-aset yang sangat menguntungkan dengan harga murah.

Hal ini menciptakan "pasukan loyalis yang berpengaruh dan aktif" baru, demikian argumen Alexandra Prokopenko dari Carnegie Russia Eurasia Center.

"Kesejahteraan masa depan mereka bergantung pada konfrontasi berkelanjutan antara Rusia dan Barat," sementara ketakutan terbesar mereka adalah kembalinya pemilik sebelumnya, katanya.

Pada tahun 2024 saja, 11 miliarder baru muncul di Rusia dengan cara ini, menurut Giacomo Tognini.

Pemimpin Rusia telah mempertahankan kendali yang kuat atas para penggerak dan tokoh penting di negara itu, terlepas dari perang dan sanksi Barat - dan dalam beberapa hal justru karena hal tersebut.

Jakarta, CNBC Indonesia - Dinas Keamanan Federal (FSB) Rusia pada Selasa (14/10/2025) telah meluncurkan kasus pidana terhadap mantan taipan dan oligarki yang diasingkan, Mikhail Khodorkovsky, bersama lebih dari 20 tokoh oposisi lainnya dari komite yang disebut Komite Anti-Perang Rusia (RAC). Tuduhan serius dialamatkan kepada mereka terkait dugaan plot perebutan kekuasaan secara kekerasan dan pembentukan kelompok teroris.

Menurut pernyataan FSB, tujuan dari RAC, yang didirikan oleh Khodorkovsky pada tahun 2022 tak lama setelah eskalasi konflik Ukraina, adalah "perebutan kekuasaan secara kekerasan dan penggulingan tatanan konstitusional di Rusia," sebagaimana secara terbuka dinyatakan dalam dokumen pendirian organisasi tersebut.

"RAC mengklaim bahwa rezim Presiden (Rusia) Vladimir Putin tidak sah dan kriminal dan harus dilikuidasi. Mereka juga berupaya menghentikan apa yang mereka sebut agresi Rusia terhadap Ukraina," ujar FSB, dikutip Russia Today.

Pada awal Oktober, RAC turut serta dalam pembentukan apa yang disebut 'Platform untuk Dialog dengan Pasukan Demokratik Rusia' di Majelis Parlemen Dewan Eropa (PACE). FSB mengeklaim Khodorkovsky mempresentasikan platform ini kepada negara-negara Barat sebagai 'majelis konstituen untuk periode transisi' dan alternatif bagi Pemerintah Rusia.

"Khodorkovsky juga dicari atas seruan publik untuk terorisme, dan saat ini investigasi sedang berlangsung terhadapnya dan para kaki tangannya."

Lebih lanjut, FSB menuduh Khodorkovsky dan sekutunya, yang termasuk mantan juara catur dunia Garry Kasparov, mantan Perdana Menteri Rusia Mikhail Kasyanov, aktivis oposisi Vladimir Kara-Murza, serta Andrey Pivovarov (yang dibebaskan dalam pertukaran tahanan tahun 2024 dengan Barat), memberikan pendanaan kepada unit paramiliter nasionalis Ukraina, yang ditetapkan sebagai kelompok teroris oleh Rusia."

"Kelompok ini juga diduga melakukan kegiatan perekrutan untuk unit-unit tersebut, yang akan digunakan untuk penggunaan berikutnya dalam plot perebutan kekuasaan secara paksa di Rusia," tambahnya.

Kasus pidana baru ini menunjukkan peningkatan signifikan dalam tindakan keras Kremlin terhadap oposisi politik yang diasingkan, khususnya mereka yang secara terbuka menentang perang di Ukraina dan berusaha untuk mengorganisir perlawanan.

Khodorkovsky, yang dikenal sebagai mantan kepala perusahaan minyak Yukos yang kini sudah tidak beroperasi, mengumpulkan kekayaan besar pada tahun 1990-an sebelum penangkapan profil tingginya pada tahun 2003. Ia divonis 14 tahun penjara atas tuduhan penggelapan pajak dan penipuan, namun mendapat pengampunan dari Presiden Rusia Vladimir Putin pada tahun 2013.

Oligarki tersebut meninggalkan Rusia tak lama setelah dibebaskan dan saat ini tinggal di London. Pada tahun 2015, pengadilan Rusia bahkan mengeluarkan surat perintah penangkapan internasional terhadap Khodorkovsky atas tuduhan memerintahkan pembunuhan.

(tps/luc)
[Gambas:Video CNBC]